Худой уход за молодняками = высокие цены на пиломатериалы?

Этой осенью в новостях лесного сектора бросаются в глаза заголовки с победными реляциями об открытии в Сибири и на Северо-Западе новых лесных питомников для выращивания посадочного материала с закрытой корневой системой, акциях по посадке лесов с участием народных депутатов и высокопоставленных специалистов Федерального агентства лесного хозяйства.

Рослесхоз в этом году отчитался о лесовосстановлении в рамках реализации национального проекта «Экология» уже на 590 тыс. га лесов, правда, специалистам понятно, что речь идет только о первом шаге восстановления лесов – посадке лесных культур на небольшой части заявленной площади. А на основной площади, указанной в отчете, проведены только меры содействия естественному возобновлению, то есть там не сделано ничего или почти ничего, из того, что помогло бы восстановить лес с его исходными хозяйственными свойствами без смены пород, – на это уйдут десятилетия.

Очевидно, что ни выращивание самого качественного посадочного материала из самых элитных семян, ни правильная и нередко результативная – с высокой приживаемостью – посадка саженцев даже руками депутатов не могут обеспечить восстановление лесов, если в последующем за посадками не будет проведен качественный, результативный уход, который позволит сформировать молодняки целевых пород.

За редким исключением хозяйственно ценные молодняки целевых пород невозможно создать без площадных рубок ухода, когда удаляется весь или почти весь полог лиственных пород, заглушающих хвойные саженцы. По отчетам Рослесхоза, рубки ухода в молодняках проводятся ежегодно в объеме примерно 250 тыс. га, но этого недостаточно при площади лесовосстановления 700–800 тыс. га в год. Тем более что почти во всех случаях в отчетность попадают рубки ухода в молодняках, проведенные так называемым коридорным способом, когда нежелательные лиственные породы удаляются узкими лентами вдоль борозд с посаженными культурами. Почти никогда эти рубки не приносят лесоводственного эффекта, культуры гибнут через 10–20 лет после посадки, все затраты на строительство и содержание питомников, посадку саженцев и имитацию уходов теряются, и лес восстанавливается сам, путем смены пород.

Лесозаготовительные предприятия находят очень много причин, чтобы объяснить, почему они не проводят качественный уход за лесами, вот только некоторые:

• площадные рубки ухода обходятся очень дорого, мы будем продолжать делать вид, что ухаживаем за лесом, а лесничества будут делать вид, что уход качественный;
• пусть культуры погибнут, пусть затраты на выращивание и посадку саженцев, на имитирующие уход коридорные рубки в молодняках пропадут, но мы получим доступ к лесфонду;
• площадные рубки ухода в молодняках можно проводить только в пилотных районах реализации интенсивной модели лесного хозяйства;
• нет подготовленных сотрудников и подрядчиков для проведения площадных рубок ухода;
• не хотим вкладывать деньги в чужую собственность, в российский лес, без гарантий инвестиций, лучше выведем еще больше прибыли через офшоры.

С большинством этих доводов спорить трудно: с одной стороны, кто хочет что-то изменить, ищет возможности, а не оправдания, с другой – эффективный, настроенный только на получение прибыли бизнес играет по правилам, установленным для него государством. Если из года в год, десятилетие за десятилетием сотрудники лесничеств и аудиторы схем добровольной лесной сертификации равнодушно принимают коридорные рубки за рубки ухода, то в чем вина бизнеса?

Тем не менее есть несколько компаний, которые ищут возможности для проведения качественных посадок и рубок ухода в молодняках, дающих лесоводственный эффект. Это «ИКЕА Индастри Тихвин», «Хасслахерлес», «Интернешнл Пейпер», филиал группы «Илим» в Коряжме, «МетсяФорест Подпорожье» и «Монди СЛПК». Это, по всей видимости, исчерпывающий или почти исчерпывающий перечень компаний (кстати, все они держатели сертификатов FSC), которые активно внедряют площадные рубки ухода в молодняках и с хорошими результатами. Почему они это делают? В основном за счет личной мотивации сотрудников и понимания, что риски для их брендов в случае начала кампании по честному анализу результатов восстановления лесов обойдутся много дороже грошовой экономии на качественных рубках ухода.

Опыт этих компаний позволяет утверждать следующее:

• площадные рубки дороже коридорных на 15–30 тыс. руб. за гектар, зато дают ощутимый лесоводственный эффект;
• гибель лесных культур и отсутствие результатов лесовосстановления могут негативно сказаться на бренде;
• Правила ухода за лесами допускают площадные рубки ухода по всей стране (см. пп. 17, 24, 37 и др. этого документа);
• для сотрудников компании и подрядчиков можно организовать обучение. Семинары, которые проводит, например, ООО «Лесная территория» по площадным рубкам ухода продолжаются всего три дня – это не курс «Квантовая физика». Если лесопользователь нашел возможность приобрести оборудование для заготовки древесины, найти его операторов и организовать вывозку леса, то купить кусторезы и обучить бригаду для проведения качественных рубок ухода – посильная для него задача;
• не все компании рассматривают Россию как колонию, из которой выкачивают деньги, а лес – как месторождение бревен, некоторые ведут грамотное лесное хозяйство даже если есть угроза расторжения договора аренды лесного участка.

Главная, если не единственная причина недостаточного ухода за молодняками – это непонимание руководством лесозаготовительных компаний и их клиентами в России и за рубежом, что некачественное восстановление лесов – угроза бренду, и отсутствие личной мотивации сотрудников к ведению грамотного лесного хозяйства. Другие причины, такие как отсутствие четких требований в нормативной базе (как в государственной, так и в схемах добровольной лесной сертификации) к результатам ухода, недостаток опыта и знаний, отсутствие гарантий долговременных (по сути, невозвратных) инвестиций в улучшение лесного фонда, трудно назвать определяющими.

Объемы заготовки древесины и ее переработки продолжают расти, несмотря на пандемию. Согласно данным Росстата, за январь – август 2021 года объем производства бумаги вырос по сравнению с тем же периодом 2020 года на 9,2%, а мебели – на 26,7%, отмечен существенный рост производства и другой продукции.

На месте гнилых осинников, выросших вместо неухоженных лесных культур, качественный лес не вырастет сам по себе в ближайшие десятилетия – запрет экспорта необработанных материалов, передел аренды, поглощение малого бизнеса и другие меры государства и корпораций смогут лишь ненадолго отсрочить усиление кризиса лесообеспечения и дальнейший рост цен на сырье. На государственном (федеральном, региональном) уровне необходимо принять следующие меры.

1. Рослесхозу стоит перестать обманывать себя и правительство: рубками в молодняках, дающими лесоводственный эффект, в России ежегодно проходят не более 10 тыс. га, а не 250 тыс. га, как написано в госпрограмме «Развитие лесного хозяйства до 2030 года» и отчетах. Для того чтобы начать решать проблему, нужно признать, что в масштабах страны уходы за молодняками не проводzтся, в целом при формировании молодняков у нас надеются на удачу (хотя бывает, что хорошие молодняки формируются и в отсутствие уходов, особенно при посадке сосны на песках) и естественные процессы. То есть питомники, селекционно-генетические центры, акции по посадке лесов – это средства, потраченные впустую, если за посадками нет ухода.
2. Органам управления лесами нужно контролировать арендаторов и подведомственные учреждения не по факту посадки, а по результату лесовыращивания. Установить требования к молоднякам по породному составу и количеству стволиков на единице площади, отслеживать их на первый, пятый, десятый и двадцатый годы после рубки или пожара. Предоставить возможность предприятиям планировать создание лесных культур и уходы только в доступном лесфонде и при оптимальных условиях произрастания. Проводить уходы на меньшей площади, но качественно, с результатом. Следует учитывать, что в зоне зимней заготовки лесные культуры бесполезно закладывать дальше 1–2 км от дороги, поскольку уход за ними не будет обеспечен, вложения (в строительство и поддержание питомников, подготовку почвы, посадку и агроуходы) будут потеряны. Лесные культуры бесполезно закладывать в условиях, где не смогут сформироваться насаждения выше IV бонитета.
3. Органам управления лесами запретить имитационные рубки ухода, которые проводятся для отчетности, без достижения лесоводственного эффекта.
4. Органам управления лесами взимать арендную плату с площади, а не с объема. Отказаться от возраста спелости в пользу целевого диаметра.
5. На базе учебно-опытных лесхозов создать примеры качественных рубок ухода в молодняках и других качественных лесоводственных мероприятий. FSC готов софинансировать такие работы из спонсорских средств, проводить обучение.
6. Органам управления лесами обеспечить полную открытость данных об участках, где проведена посадка и уходы за бюджетные средства или в рамках нацпроекта «Экология», – с предъявлением карт или схем для облегчения государственного и общественного контроля.

FSC не остается в стороне от решения проблемы. Нам не безразличны угрозы для нашего бренда и доверие потребителей. В нашем новом стандарте появились новые требования:

• индикатор 10.1.1. Организация проводит мероприятия по лесовосстановлению целевыми породами в соответствии с планом управления и в установленные законодательством сроки;
• индикатор 10.1.2. Мероприятия по уходу за молодняками проводятся в объемах, обеспечивающих достижение целей управления по своевременному восстановлению насаждений целевых пород, в том числе выполнение планов по лесовосстановлению и рубкам ухода за молодняками и качество выполненных работ.

FSC собирает практики восстановления лесов и организует обмен опытом их применения (как и других аспектов лесопользования), разработал рекомендательные критерии подбора участков для проведения рубок ухода в молодняках и рекомендательную дорожную карту перехода предприятия на интенсивное лесное хозяйство.

Совместно с Essity и X5 Retail Group запущена инициатива компенсации 50% затрат сертифицированного по схеме FSC малого и среднего бизнеса на площадные рубки ухода в молодняках. Правда, из 267 держателей сертификатов FSC, на момент подготовки статьи, заинтересованность проявили только 10 организаций; это демонстрирует, что отсутствие финансов или финансовой мотивации не является определяющим.

Помогут ли эти меры повысить качество возобновления лесов, по крайней мере сертифицированными лесопользователями, – покажет время. Как и в случае законодательного регулирования, обычно важна не только буква стандарта, но и понимание требований, и контроль аудиторов, и общее видение ситуации основными участниками сертификации.

Есть замечательный плакат 1956 года, на котором изображен горе-скотовод, озадаченно глядящий на тощих, подыхающих ягнят, и написано: «Худой уход – худой приплод». Мне кажется, подобный плакат стоит повесить в кабинетах работников предприятий лесного хозяйства, государственных органов управления лесами и аудиторов. 

Текст Николай Шматков